Здравствуйте Михаил!Спасибо за  интересную информацию. Не знаю,как у других, но мои шнауцеры  свою радость и эмоции показывают всеми частями тела. Интересно другое, младший  больше"говорит",а старший очеь красноречиво гримасничает.Так как хвостики у нас купированы,виляние получается невыразительное,а иногда суетливое

Не знаю как насчет левши,но то что они дальтоники иногда сомневаюсь.... Хотя научные источники говорят,что....
"Чувствительность тела варьируется у разных пород собак, но почти всем собакам приятно, когда их гладят вокруг головы, по груди и спине. В то же время, многим животным не нравится, когда их трогают за лапы, хвост или крестец.
Несмотря на то, что собаки хорошо видят предметы вдали, что важно для успешной охоты, большинство из них неспособны сфокусировать зрение на предметах, находящихся к ним ближе 25 сантиметров. Собаки различают цвета, хотя и видят их приглушенными. В темноте же собачье зрение превосходит человеческое. Способность собак различать детали ограничена, но они сразу замечают любое движение. Неподвижный объект может быть не замечен ими на расстоянии, но как только он начнет перемещаться, собака тут же обратит на него внимание. Слух у собак развит очень хорошо. "
Я лично заметила,что скотчи  близоруки.А ночью вообще спотыкаются.

В последние несколько лет ведущие журналы опубликовали сообщения о способности дельфинов и диких шимпанзе к самоанализу. Другие работы утверждают, что у крыс есть чувство юмора, мыши сострадают своим товарищам, а голубые кустарниковые сойки способны на "мысленные путешествия во времени", что позволяет им запоминать, куда они припрятали червяков или зерна.
Фармацевтические компании уже взялись за психику животных. Около 15 млн собак принимали анальгетик для животных "Ремадил" компании Pfizer Inc. "Аниприл", производимый этой же компанией, лечит "синдром когнитивной дисфункции" у собак. (Симптомы этого заболевания у собаки включают неспособность узнавать людей или отзываться на кличку, а также потерю ориентации в доме.) Эксперты ожидают, что будут постоянно появляться все новые лекарства, которые лечат скорее психику животных, чем их тело.
Результаты исследований влияют на обращение с животными во всех сферах, от научных лабораторий до ферм и предприятий по производству пищевых продуктов. Многие зоопарки, ранее разрушившие бетонные загоны и оборудовавшие вместо них жилища, близкие к природным, теперь предлагают животным "развивающую среду", позволяющую им упражнять свои умственные способности, и селят их группами, чтобы животные могли выражать свои эмоции. Благотворительный проект "Человекообразные приматы" в Сиэтле борется от имени приматов за "жизнь, свободу и защиту от пыток". В этом году член испанского парламента внес на рассмотрение резолюцию, защищающую человекообразных приматов от "жестокого обращения, рабства, пыток, смерти и вымирания". Федеральное законодательство о защите животных уже давно требует от ученых, использующих в своей работе приматов, принимать во внимание их "психологический комфорт. 

Не так давно ученые с презрением отвергали идею о том, что у животных может быть сознание. Разумеется, философы бесконечно спорят о смысле этого термина. Но в целом все согласны с тем, что мало решать задачи, обладать способностью учиться и запоминать – все это может делать и полупроводник; надо еще осознавать содержание собственного сознания. Когда дело доходит до животных, на этот вопрос, как полагали раньше, "невозможно ответить на основе объективных наблюдений", говорит доцент психологии в Университете Флориды Клайв Уинн. Сейчас он отмечает рост числа подобных исследований, цель которых – выяснить, что происходит в голове у животного.
В Национальном центре изучения приматов им. Йеркса в Атланте Роберт Хэмптон, автор нескольких значительных открытий в этой области, изучает вопрос о том, знают ли резус-макаки, что они нечто знают. В одной серии опытов он в течение нескольких недель тестировал память обезьян. Обезьянам показывали на мониторе четыре картинки, после чего просили их выбрать ту, которую они уже видели раньше. Однако еще до прохождения теста им предоставляли выбор. Им предлагалось нажать на одну из двух кнопок, значение которых им уже было известно. Одна означала "да, я готова пройти тест", а другая – "спасибо, я не буду проходить тест". У них был стимул соглашаться на тест только в том случае, если они запомнили нужную картинку: если они проваливали тест, то не получали ничего, если они проходили тест успешно, то получали горсть арахиса, а если отказывались проходить тест, то получали жевательные шарики, которые они любят меньше, чем арахис, но которые лучше, чем ничего.
Когда обезьяны соглашались пройти тест, они делали это успешно в 80% случаев. Когда у них не было выбора, т.е. профессор Хэмптон сразу предлагал им тест, обезьяны проходили его успешно гораздо реже. Это позволяет предположить, что они знали о состоянии своей памяти и оценивали его, прежде чем решиться на тест, что свидетельствует о саморефлексии. "Обезьяны знают, помнят они нечто или нет", – говорит профессор Хэмптон, который опубликовал последние данные о своих экспериментах с обезьянами в мае в журнале Behavioural Processes.
**************************************************************

Оппоненты доказывают, что любое поведение, направленное на удовлетворение таких базовых потребностей, как питание, нельзя приписывать чему-то столь возвышенному, как сознание. Однако ученые снова и снова наблюдают то, что они называют альтруистическим поведением, у которого нет явной цели. Профессор де Вааль однажды наблюдал, как самка бонобо подобрала скворца. Бонобо вынесла его за пределы своего вольера и поставила на ноги. Когда скворец не улетел, обезьяна отнесла его на более высокое место, аккуратно расправила ему крылья и подтолкнула. Когда он опять не улетел, она встала около него и стала охранять от молодого бонобо, который находился поблизости.
Поскольку такое поведение не помогает бонобо выжить, маловероятно, чтобы оно было запрограммировано генетически, говорит почетный профессор Университета Колорадо, специалист по экологии и эволюционной биологии Марк Бекофф. Если бы так вел себя человек, "мы бы сказали, что это отражает его способность планировать, думать и заботиться", добавляет он. "Когда вы наблюдаете поведение, которое слишком гибко и вариативно, чтобы быть запрограммированным, вам приходится задуматься о том, не является ли это результатом наличия истинного сознания".
Критики говорят, что сознание – плод воображения ослепленных наблюдателей, а животные не более чем автоматы, действующие по принципу "стимул-реакция". Профессор Уинн из Флориды, к примеру, скептически относится к тому, что обезьяны могут осознавать то, что они знают. "Чтобы знать собственное ментальное состояние, не обязательно нужно его сознательно анализировать, – говорит он. – Вы можете бессознательно знать, что вы что-то знаете". Так, участники телевикторин часто нажимают на кнопку еще до того, как сознательно решили, что знают ответ, потому что бессознательно они знают, что ответ им известен.